社区作为社会最基本的组成单位之一，社区教育的重要性可以说是毋庸置疑的，但在我国社区教育的发展却十分缓慢。美国社区教育最具创造性，最成功的结果便是社区学院，与美国发达成熟的社区教育体系相比，我国的社区教育明显还处于最低级阶段。
美国教育发展到今天，可以说与美国自身的硬件条件分不开，它包括历史原因、美国社会价值观念等相关方面。美国社区学院的兴起最初可以追溯到19世纪末20世纪初，1901年美国就建立起了第一所最初意义上的社区学院，距今已经发展了一百多年了，美国几百年的建国历史给社区教育创造了一个宽松的发展环境，也为其奠定了雄厚的发展基础，才使得美国社区教育发展如此之久。
我们都知道美国的法律发展也已经趋于成熟，从工业革命开始的资本主义快速发展时期，联邦政府就把社区教育视为稳步发展经济和稳定社会秩序的重要手段。1862年莫雷尔法案，各州将“土地赠予学院”，明确“这所学院将向社会的工业和生产阶级提供最好的设施，以使他们获得实用知识和精神文化”，之后还有许多像 《史密斯—来沃法》、《海齐法》等的颁布，让社区教育不仅成为一种民间活动，更代表了政府对教育的大力支持，这些硬措施对美国社区教育走上正轨起了不可忽视的作用。
从上一条可以看出政府大力支持社区教育的一个方面即正规规则——法律，但是更为重要的是美国联邦政府对社区教育的财政支持。美国社区学院的办学经费主要来源于联邦政府、州政府以及当地税收，其中州政府拨款和当地税收是主要来源，大约占社区学院经费来源的35%以上。以加州为例，在1978年削减财产税的法案通过之前，该州社区学院的—切费用，包括不计学分的课程和社区服务，主要都由州政府提供，地方政府仅负担其中的一小部分。反观我国刚刚达到教育支出占总支出比例4%的及格线，可以说形势并不叫人看好。在财政方面除了政府的大力支持，还有很大一部分来源是相关企业和基金会的投资，大约占社区教育财政经费来源的20%左右，对于企业来说，社区教育也算是自身对人才的一种投资。
由于我们两个国家在社会背景上有很大差异，所以对美国社区教育经验不能完全照搬照抄，但还是有可以借鉴的方面。
在职业教育上：虽然中国的职业教育并不少见，比如我们转眼就能够想到的新东方，蓝翔，或者那些高职院校，这些院校虽然也是以职业教育为主，但是他在与社会的联系和就业方面的表现并不是很突出，那么为何不像美国一样，将职业教育和社区联系起来？这种治理结构，还可以从制度层面上保证学校牢固坚持为社区服务的办学宗旨。
社区职业教育与大学教育不仅有费用上的差别，社区职业教育面对的学生范围要广得多，没有严格的年龄上的限制，许多待业者都可以选择自己想要的感兴趣的课程。这也就意味着社区的学校必须加强自身与社会、企业的交流合作。与企业洽谈，不仅能为社区学校赢得投资，还可以为企业输送人才。社区职业教育的目的是就业，对于要求不高的企业和员工来说，相比他们也更倾向于这种对口的投资。企业可以定期对社区学院培训，包括所需技术和企业文化方面，在课程结束后，如果企业满意，这些社区学校的毕业成员完全就可以参加企业的低水平的工作了，何乐而不为呢？
在基础教育方面：在翻阅相关资料的时候，可以发现一个很有趣的现象：与中国相反，美国家长对美国私人学校更为支持。因为私人学校完全就是为家长服务，家长的满意度决定了学校生存，所以私人学校的老师工作更为努力，设施更为齐全，从而教学质量也更好。而在我们国家，父母为了孩子能够进公立名校焦头烂额，根源还是在于教育资源的不平衡，这是我们面对的一种对教育发展的极大阻碍，也是一时难以破除的阻碍。教育的不平衡究其原因还是在于办学条件上的差异，这种差异体现在教学设施的完备上，也体现在教师资源上。如果想要解决，还是需要社会各界的大力支持。
政府的重要作用无需赘述，试问如果连政府也不支持私人领域进入教育，那么企业也更不可能对这些学校进行投资了。如果每个学校并无太大差异，教师的流动也没那么多屏障，每个教师特别是初等教育的教师可以选择在自己生活的社区学校教学，这不仅是对教学资源的一种公平分配，对于教师群体来说，也是一种生活上的便利。改革也许会牵扯到体制上的问题，但是我想这会是以后发展的一种趋势。
总体而言，不仅是局限于社区教育，对我国教育的大环境方面，还需要全员参与度的提高。政府的支持是必须的，但是能否为私人进入教育领域提供更多的便利呢？民众、NGO是否能为教育资源的平衡发展做出更多的努力争取呢？
对于中国的社区教育而言，如果能以改革为动力，以培养社会需要的人才为目标，拓宽社会成员参与渠道，一定能探索出一条适合我们国情的道路。当然为了完成这一目标，也要建立一套灵活高效的社区教育体系，让社区教育和我国其余教育一起更好的发展。(昆山分公司 方臻 /文)
微信